Казалось бы, с этим ущербным «голосованием» всем уже давно все ясно. Совместные усилия по разоблачению его фиктивности не пропали даром, и теперь даже правительственные чиновники осторожно сместили акценты в своих речах от «отличной защищенной процедуры» к «справочному характеру» и к «губернатор все равно сам назначит». Только самые упертые «солдаты министерства», не имеющие «двух высших образований» ( Copyright Татьяна Гусева) способны продолжать назвать черное белым. И это при том, что назначение бизнесомбудсмена, которое, по слухам, должно было состояться 24-25 декабря, отложено, а бизнес-сообщество явно выразило свое мнение нормальным голосованием, с результатами, сильно отличающимися от Минэковского.
Но что-то щелкнуло в механизме официальной пропаганды, колесики повернулись, и на свет божий появился очередной чудесный материальчик, проливающий новый счет на это самое «голосование» - конечно, это уже «после драки», но крайне интересно.
Тут надо сделать маленькое отступление и рассказать немного об источнике его появления. Есть в безграничных просторах Интернета один небольшой и кривенький якобы «информационный» ресурс. В былые времена он перешел из-под контроля одного ярого рязанского оппозиционера прямиком в руки «министерства пропаганды» и планировался использоваться последним для выдачи на-гора материалов якобы с оппозиционной точки зрения – тогда это было весьма политтехнологически модно.
Однако затем идейный вдохновитель этого чуда, имевший среди местного медиа-народа неформальное прозвище «рязанский Геббельс», покинул наши края с повышением. А его чиновные наследники постепенно превратили сайт в унитаз для слива даже не компромата, а скорее неких продуктов жизнедеятельности их собственного разума, озлобленного неравной каждодневной борьбой с проклятой оппозицией и втыками от начальства. Все то, что они не могут выдать в нормальных медиа, не боясь попасть под статьи о клевете и оскорблении, попадает прямиком на этот сайт, который может похвастать целыми пятью десятками ежедневных визитеров. Это сотрудники других рязанских СМИ по долгу службы, зажимая нос, мониторят попадающие туда излияния в целях определения направления начальственного ветра.
Но представьте, даже среди навоза можно найти бриллиант! В статье под весьма самокритичным названием «дурь человеческая» неизвестный автор под именем Анны Маратовой преподнес нам восхитительный подарок – фрагмент базы данных этого самого «голосования»! Сначала мы долго не могли поверить своим глазам – доказательства, которые мы с таким трудом добывали косвенным способом, теперь представлены в явном виде, и это отнюдь не фейк, а реальные данные, точно совпадающие с нашими экспериментами. Чем при этом думала «Анна Маратова», нам неизвестно, но мы быстро зафиксировали содержимое сайта у нотариуса – пока разум не вернулся к ней и эта страничка не уничтожена.
Вот этот фрагмент базы, а здесь он же в полном размере для лучшей читаемости.
«Анна Маратова», опубликовав эти данные, с пеной у рта обвиняет «мошенника, исказившего результаты голосования» в том, что он «по глупости, то ли по неопытности не учел, что подложные IP-адреса окажутся зарегистрированными отнюдь не в Рязани и даже не в Российской Федерации». А еще сожалеет о «бедности его фантазии: глядя на имена созданных им почтовых ящиков, можно подумать, что их генерировал либо робот, либо дебил.»
Похоже, что наша Анечка упала с луны только вчера. В фильме, который мы обнародовали еще 15 декабря , мы именно это и утверждали: голосовать вполне можно и из-за рубежа. Кстати, мы использовали не «сайт-анонимайзер», а сеть TOR – учите, Анечка, матчасть и смотрите внимательно наш фильм. А e-mail адреса для экспериментов специально назывались от словосочетания «рога и копыта», чтобы показать ущербность голосования.
Кстати, называть нас мошенниками и вовсе глупо – мы делали ровно то, для чего предназначена была программа – мы голосовали, причем ради общественно-значимой цели – вывести настоящих мошенников, придумавших это голосование, на чистую воду. А то, что правила голосования, равно как и даже самое примитивное пользовательское соглашение «крутые специалисты» Минэкономразвития не удосужились разместить на своем сайте – это сугубо их проблема. Нельзя нарушить правила, которых нет!
А теперь немного математики. Фрагмент базы отражает еще один эксперимент, который мы проводили в редакции, но, в связи с неоднозначностью полученных результатов, обнародовать результаты тогда не стали. Он заключался в том, чтобы, последовательно голосуя за одного и того же кандидата в течение короткого промежутка времени, определить, меняются ли вообще показываемые проценты, и сколько голосов приходится на 1%. Мы таки добились изменения результатов у одного из кандидатов на искомый процент, но мы не могли знать, кто и за кого будет параллельно голосовать в этот же промежуток времени, что делало наши расчеты весьма неточными.
Зато теперь мы в точности видим ход голосования в момент проведения нашего эксперимента – 11 декабря с 12:19 до 13:35. Левый столбец таблицы показывает порядковый номер голосования. Он меняется с 1229 до 1250, то есть за это время, согласно таблице, произошло 21 голосование, из которых 17 – за одного кандидата, и 4 – за других (отсутствующие строки). Если принять, что 17 голосов, вызвавших увеличение результата кандидата на 1% , много меньше общего числа голосов (что верно: 17 сильно меньше 1200), то получим, что на тот момент на 1% приходилось примерно 17 голосов.
Но 100 % х 17 = 1700 голосов составляет 100%, а в таблице мы видим цифры 1230…1250, то есть 450 голосов куда-то волшебным образом исчезли из базы данных голосований! Еще один забавный факт – самая верхняя строка таблицы показывает, что на момент 12:11 16 декабря база данных насчитывала 1444 голоса. До завершения голосования в полночь 17 декабря оставалось еще более полутора суток, то есть это число должно было бы еще увеличиться. Однако при официальном подсчете Минэкономразвития насчитало только 1118 голосов! Куда же делись еще как минимум 326???
Подведем итог. Обнародованный по глупости фрагмент базы данных окончательно выводит на чистую воду "специалистов", придумавших и реализовавших это «голосование». С другой стороны, наш эксперимент добавил одному из кандидатов всего около 20 голосов, при полученных им, по официальных данным, двум сотням, что составило 1%. Как говорят представители ведомства Чурова, «это не могло повлиять на волеизъявление народа», а вот пропавшие куда-то семь с лишним сотен голосов – еще как могли. Куда же они, дорогая Анечка, испарились и за кого они были? Понимаю, что вопрос риторический, и все равно спасибо – без ваших данных мы бы не смогли это предметно доказать.
P.S. Персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе адреса электронной почты и IP-адреса. Закон о защите персональных данных не допускает их обработку и тем более публикацию без согласия физического лица. Поэтому даже обработка и хранение таких данных (e-mail адресов) в ходе вышеупомянутого «голосования» на сайте Минэкономразвития была весьма сомнительной без пользовательского соглашения, которое, как известно, напрочь отсутствовало. А уж публикация этих данных, невесть как попавших из недр министерства на унитазный сайт, уж точно, по нашему мнению, является нарушением закона.
Письма в прокуратуру и Роскомнадзор по факту этого нарушения с приложением заверенного нотариусом протокола осмотра доказательств (т.е. этого сайта) направлены. Ждем результатов проверки.