Доказать в судебном порядке, что фотография или видео созданы с помощью нейросети, вполне реально. Об этом в беседе с NEWS.ru рассказал юрист Илья Русяев. По его словам, ключ к успеху в данных делах — грамотно собранная доказательная база и точное установление источника распространения спорного контента.
Эксперт обозначил два принципиальных направления работы. Первое — подтвердить достоверность или, напротив, искусственность самого материала. Второе — установить лицо, ответственное за его создание и публикацию. Для представителей бизнеса особенно важна первая задача: она позволяет оперативно снять претензии со стороны партнёров и минимизировать репутационные и финансовые риски.
Эксперт пояснил, что суд рассматривает такие дела комплексно, поэтому критически значимы:
- фиксация первоисточника (где, кем и когда размещён контент);
- нотариальное обеспечение доказательств — например, осмотр веб‑страницы с приложением скриншотов;
- сохранение исходного файла без изменений (в том числе избегание пересылки через мессенджеры).
Кроме того, юрист рекомендует фиксировать контрольные суммы цифровых файлов. Это позволит в ходе разбирательства и экспертизы подтвердить: файл не редактировался с момента изъятия. Следующий этап — экспертное исследование. Специалистам предстоит ответить на ряд технических вопросов:
- есть ли следы монтажа, склеек или замены фрагментов;
- присутствуют ли признаки синтеза голоса или лица;
- соответствуют ли метаданные и структура файла заявленным характеристикам.
«Для бизнеса сильнее всего работает связка: нотариальная фиксация, сохранение целостности файла, экспертное заключение плюс деловые доказательства, которые показывают невозможность изображенного события», — пояснил юрист.
В качестве последних могут выступать:
- логи доступа к помещениям или системам;
- записи с пропускных пунктов;
- геоданные служебного транспорта;
- расписания встреч и мероприятий;
- документы от подрядчиков, подтверждающие отсутствие сторон на месте съёмки в указанное время.
Такой набор доказательств, по словам юриста, даёт суду опору на конкретные факты и существенно снижает вероятность манипуляций в ходе разбирательства.
