Еще ни одна выборная компания на рязанской земле не проходила так, как предстоящие выборы депутатов рязанской городской думы. Мы обещаем вам массу интереснейших статей о безграничных возможностях человеческой мысли по отношению к законам и реальностям окружающего мира. Вот вам первая история. Действующий депутат городской думы Владимир Холопов, работающий в этом качестве уже третий срок, принял решение идти на выборы в хорошо знакомом ему одномандатном округе № 14…
Вторник, 16 июля, 13:10
Владимир Холопов сдает в окружную избирательную комиссию № 4 (далее ОИК) все документы, необходимые для выдвижения его кандидатом в депутаты городской думы по одномандатному округу № 14 (то есть по тому самому округу, от которого он уже трижды избирался) от партии «Патриоты России». В числе прочих документов – справка из отделения Сбербанка России для подтверждения «источников доходов, имуществе, …вкладах в банках», и справка рязанской городской Думы о занимаемой должности. ОИК подтвердил прием всех необходимых документов официальным документом.
Среда, 17 июля
ОИК изучает документы, представленные кандидатом.
Четверг, 18 июля
ОИК изучает документы, представленные кандидатом.
Пятница, 19 июля
Тщательно рассмотрев под микроскопом все 8 (восемь) представленных кандидатом документов, представитель ОИК совершает телефонный звонок кандидату в 14 часов и приглашает его явиться в ОИК для устранения проблем. Проявляемое ОИКом рабочее рвение беспрецедентно – его приглашают туда в ПЯТНИЦУ, да еще и к 19:00! Вот бы все государственные органы так работали !
Явившись к указанному времени, Владимир Холопов получает на руки уже готовое извещение без номера, в котором ОИК сообщает об «отсутствии документов, сведений и несоблюдении требований закона к оформлению представленных документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата».
Позже выяснится, что на самом деле, в это же время проходило заседание ОИК, (на которое кандидата и не подумали пригласить), по итогам которого родилась та самая бумага. А пока что кандидат видит в извещении два основных замечания, которые нужно устранить:
Во-первых, комиссии не понравилось отсутствие адреса местонахождения банка в справке об открытых счетах (ну, конечно же, «Сбербанк» настолько маленький и никому не известный, что адрес его можно найти только на справке), и отсутствие расшифровки того, какие части суммарного дохода от каких источников были получены. Причем источники (РГУ им. С. Есенина, филиал Московского психолого-социального университета) упоминаются в извещении как налоговые агенты – следовательно, сомнений в полноте уплаты налогов у ОИКа не возникло. Любопытство не порок?
Но самое интересное ждало кандидата во второй части извещения. Оказывается, «представленные кандидатом документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что указанные им … сведения об основном месте работы и занимаемой должности являются полными и достоверными»… Это при том, что депутатом Гордумы он является, как уже было сказано, 12 лет, справку с места работы ОИК у него принял еще 16 июля, ну и конечно же, его фамилия, фото и занимаемая должность указаны на официальном сайте городской Думы. Видимо, Интернет еще не пришел в нетронутые цивилизацией закоулки славного ОИКа, так как для разрешения тягостных сомнений кандидату предложили представить еще и трудовую книжку, или ее заверенную копию.
В принципе это нетрудно, но, напомним время – 19 часов пятницы. В отличие от совершающего трудовые подвиги ОИКа, Гордума закрыта на выходные до утра понедельника. И тут Владимира Холопова ждет еще один подвох – следующее заседание ОИК по его скромной персоне назначено на 19 часов во вторник, 23 июля. А документы его обязали представить не позднее, чем за день до дня заседания комиссии. То есть, не позднее, чем за день до вторника. То есть, не позднее воскресенья. Однако табличка на двери ОИК однозначно информирует всех посетителей, что трудовое рвение ОИКа заканчивается в обед субботы, и возобновляется лишь в 13 часов понедельника…
Суббота, 20 июля
Гордума не работает, трудовую книжку взять нельзя.
Воскресенье, 21 июля
Гордума не работает, трудовую книжку получить нельзя. Но есть исправленная справка о доходах, которую Владимир Холопов тщетно пытается вручить ОИКу. Как и предполагалось, двери закрыты, охранник заявляет, что в здании никого нет. Позже, правда, ОИК заявит, что таки работал в воскресенье, и в доказательство приведет принятие документов 21 июля у некоего члена ЛДПР. Но это выяснится лишь на заседании по рассмотрению жалобы Холопова, произошедшем 29 июля. На момент 21 июля никаких указаний на это не существовало. И опять же, представить трудовую раньше понедельника не было никакой возможности…
Понедельник, 22 июля, 13:00
К началу заявленного времени работы ОИКа, то есть к 13 часам, Владимир Холопов, как самый дисциплинированный и законопослушный кандидат, приносит в избирком требуемые документы… которые у него отказываются принимать председатель ОИК Елена Петрова, равно как и ее заместитель и секретарь. «Время вышло» - отвечают они. Интересно, что одновременно с этим документы отказывается принять (просто принять под подпись !) еще и председатель ОИК по округу № 17 Юрий Буханевич у кандидата в депутаты гордумы Олега Шишова. Тот в свою очередь, отказывается покидать территорию ОИК, пока у него не примут документы. Буханевич вызывает милицию, но, к его огорчению, приехавший подполковник предлагает представителю ОИК выполнить свои должностные обязанности и принять таки документы. В общем, сюжет развивается весьма похоже на следующий рисунок:
В итоге кандидат Холопов просто оставляет свои документы в ОИК и уезжает.
Вторник, 23 июля, 19:00
Наш кандидат приезжает на заседание ОИК, на котором должен решиться вопрос о его регистрации. Все заседание продлилось ровно 7 минут. Опустим представления членов комиссии, утверждение повестки дня и прочие формальности. Вас, несомненно, заинтересует следующий диалог:
Надежда Авдакова, заместитель председателя ОИК: Первый вопрос…вопрос о регистрации Холопова В.А…. документы подал 16 июля… при проверке документов рабочей группой были выявлены недостатки в представленных документах…19 июля 2013 года окружная избирательная комиссия… по одномандатному округу №14 вынесла решение об извещении кандидата Холопова В.А о дате рассмотрения вопроса о его регистрации , а также о выявленных недостатках представленных документов…
Н.А.: … Кандидат…был вправе уточнить и дополнить сведения, предоставить отсутствующие документы не позднее, чем за один день до дян заседания комиссии.. На день, предшествующий дню заседания ОИК (то есть понедельник – ред)… в представленных им документах не были устранены выявленные недостатки, отсутствующие документы не были представлены (как мы уже знаем, это неправда: в 13 часов понедельника все документы были в ОИК, только они отказались их принимать – ред.). Таким образом, документов, представленных Холоповым В.А., недостаточно для регистрации его в качестве кандидата, что является … основанием для отказа в регистрации.
Предлагаю на основании изложенного предлагаю членам комиссии проголосовать за отказ Холопову В.А регистрации…
Владимир Холопов: Мне слово можно?
Н.А.: Сейчас голосуют члены комиссии…
В.Х.: Как так? Члены комиссии до своего голосования должны знать факты. Я считаю, что вы недостоверно донесли их до членов комиссии. Они имеют право знать реальную ситуацию, подтвержденную документами. Вы же вводите их в заблуждение (еще как! – ред.)…
Н.А.: Члены комиссии в курсе. Рабочая группа работала...
В.Х.: Члены комиссии перед голосованием имеют право знать ситуацию? Мои объяснения членов комиссии не интересуют?
Н.А.: Я думаю, что нет!
В.Х.: Все члены комиссии так считают?
(Члены комиссии молчат)
Н.А.: Членам комиссии предложено проголосовать.
В.Х.: Меня пригласили для дачи объяснения. Я готов доказать документами, что вы дали сейчас ложную информацию…Вы предлагаете членам комиссии голосовать на основании ложной информации?
Н.А.: Вас не приглашали, чтобы дать объяснения… Вы пытаетесь оказать давление на членов комиссии (!!!)
Видя, что заместитель не справляется, в диалог вмешивается председатель комиссии Елена Петрова: У нас кандидат имеет право лишь присутствовать на заседании комиссии. Члены комиссии сейчас выносят решение на основании той работы, которая была проведена, и тем составом рабочей группы, которая рассматривала документы…Мы утвердили повестку дня… три вопроса о регистрации трех кандидатов… Вопросы регистрации… решаются открытым голосованием членов комиссии…
В.Х.: То есть, вы не даете мне право озвучить возражения?
Е.П.: Нет, мы сейчас только выносим решение.
- Во-первых, у нас нет времени, - подключается тяжелая артиллерия в лице представителя комиссии мужского пола.
- Во-вторых, этого нет в решении, а в-третьих (смеется) вам же решение на руки дадут… Вы можете оспорить его в суде…
Этот цирк закончился очень фразой, хорошо знакомой всем автолюбителям: « у нас нет оснований не доверять членам рабочей группы» и предсказуемым уже голосованием членов комиссии за отказ в регистрации. Разумеется, Владимир Холопов подал жалобу на действия ОИКа в Горизбирком и прокуратуру, и мы скоро вернемся к хронологии событий, но пока отвлечемся немного в сторону официоза.
В ходе вышеприведенных диалогов сами члены комиссии признали, что, оказывается, 19 июля они не просто выписали кандидату извещение об устранении недостатков, но провели заседание ОИК по этому вопросу!
Однако постановление ЦИК № 203/1272-4 от 23 марта 2007 г содержит разъяснение о применении отдельных статей выборного законодательства, где прямо указано, что на заседание комиссии о выявленных недостатках приглашается кандидат или уполномоченное лицо, которые имеют право уточнять и дополнять сведения, исправлять недостатки в указанных документах. В данном же случае ОИК дважды нарушила это право кандидата: во-первых, не пригласив его на заседание 19 июля, а во-вторых, своим произвольным выбором даты следующего заседания создав условия, в которых кандидат просто не имел физической возможности устранить эти недостатки! И это если даже забыть о том, что придирки сами по себе не стоили и выеденного яйца.
Насколько же компетентны члены ОИК в своей работе, если происходит такое? Об этом, как и о многом другом, мы спросили председателя городской избирательной комиссии, в одночасье ставшую узнаваемой благодаря своей известной на рязанской земле фамилии, Жанну Фомину. Разговор происходил в понедельник, 29 июля, за 4 часа до рассмотрения жалобы Владимира Холопова. К этому времени аналогичное требование к другому кандидату в гордуму, Денису Сидорову, предоставить трудовую книжку вместо справки с работы признала неправомерным даже председатель областной избирательной комиссии Галина Муравьева. Впрочем, вместо того, чтобы просто отменить решение своих неразумных подчиненных своей властью, она… рекомендовала писать жалобы в горизбирком и дальше, по инстанциям.
Читайте здесь интервью с Жанной Фоминой, а затем возвращайтесь сюда - осталось еще много интересного!
«Все хорошо, прекрасная маркиза», - такой основной смысл ответов председателя горизбиркома. Ответственные и высококомпетентные сотрудники ОИК ведут неравную, но героическую борьбу с несознательными кандидатами, так и норовящими подсунуть «бяку» в документы, а потом всласть «поразжигать» политическую обстановку в своих интересах. Трудно поверить, что это всерьез утверждает человек, подчиненные которого своими безумными и бездумными действиями сами создают шикарнейшие информповоды для пиара пострадавших от них кандидатов. К моменту нашей беседы за период менее недели рошло уже 3 (!!) судебных заседания, широко освещавшихся в прессе.. Но это же мелочи! «А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!»
Но продолжим нашу хронологию.
Понедельник, 19 часов
Заседание горизбиркома по жалобе Владимира Холопова.
Тональность и основной смысл претензий ОИК к кандидату (простите, «недостатков, выявленных в представленных документах»), разительно изменились. Теперь уже никто не вспоминает справку из «Сбербанка» и не требует указать его адрес, молчанием покрыто и обсуждение источников дохода. Словом, первый раздел претензий из рассмотрения исчез.
Сильно изменилась и трактовка второго раздела. Если раньше речь шла об обязательности предоставления трудовой книжки, что теперь, после комментария Галины Муравьевой, члены горизбиркома об этом не вспоминают. Более того, теперь они ее принимают и рассматривают - в ход пошел запасной вариант.
Председатель ОИК Елена Петрова:
- На жалобу, поступившую в избирательную комиссию муниципального образования поясняю следующее…
Е.П.: При проверке документов рабочей группой выявлены следующие недостатки. В заявлении кандидата о согласии баллотироваться указана занимаемая должность - заместитель главы муниципального образования – Рязань председателя Рязанской городской Думы. Согласно справке Рязанской городской Думы депутат замещает должность заместителя главы муниципального образования председателя Рязанской городской Думы по реформированию и местному самоуправлению. В связи с этим рабочая группа делает вывод о том, что в заявлении кандидата о согласии баллотироваться кандидат надлежащим образом не указывает занимаемую им должность.
Владимир Холопов:
- .. принципиальным является то, что на заседание комиссии, которая обсуждала выявленные недостатки в поданных документах 19 июля, я приглашен не был. Соответственно, … не мог дать никаких комментариев, чем нарушено постановление № 203/1272-4 от 23 марта 2007 г… Судебная практика показывает, что это решение ЦИК обязательно для применения постановления.
- Признавая, что в пятницу в 19:00 мне было дано извещение, в котором обозначено время следующего заседания комиссии во вторник в 19:00, определяющее срок предоставления необходимой копии трудовой книжки в полночь в воскресенье, одним решением была обусловлена невозможность предоставить копию трудовой книжки, которую комиссия запросила. В том же постановлении ЦИК четко написано, что избирательная комиссия, которая требует дополнительные документы, обязана предоставить кандидату возможность осуществления этих действий.
- Что касается названия должности…
... опустим долгие и ирреальные споры Владимира Холопова с Жанной Фоминой и прочими членами комиссии. Суть их можно описать коротко: в трудовой книжке должность была указана как «Заместитель главы муниципального образования председателя Рязанской городской Думы по реформированию и местному самоуправлению», она же была указана и в справке. А вот в заявлении кандидата о согласии баллотироваться должность была указана (О, ужас!) с небольшим сокращением: «заместитель главы муниципального образования – Рязань председателя Рязанской городской Думы» Пяти уточняющих, но не меняющих сути дела слов оказалось достаточно, чтобы ОИК отказал в регистрации кандидата!
Проблема (если вы, уважаемые читатели, конечно, видите здесь какую-либо проблему) могла быть решена самым простым способом – приглашением кандидата на заседание комиссии, дачей им объяснений и уточнений и дописыванием этих слов в заявление, если уж они так дороги членам ОИК. Однако было сделано ровно наоборот. Используя ничтожный повод, избирком, похоже, вполне сознательно сделал все возможное, чтобы отказать в регистрации данному кандидату: 7 голосов «против», 2 – «за» при одном воздержавшемся.
Сам Владимир Холопов убежден, что во всех вышеописанных действиях различных инстанций горизбиркома налицо уголовное преступление, предусмотренное статьей 141 УК РФ – «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав», которая предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Не будучи профессионалами в области избирательного законодательства, нам в редакции сложно однозначно оценить действия избиркома с юридической точки зрения. Это должен будет сделать суд, куда кандидат подаст свою жалобу в максимально короткий срок. Однако, как известно, существует буква закона и его дух. Необходимость пунктов законодательства, обязывающих кандидатов предоставлять полные и точные сведения о себе, вполне понятна – мы, как избиратели, должны знать, за кого мы голосуем. И можно, наверное, понять, когда избирком добивается от никому не известного «залетного казачка» более-менее полных и правдивых данных.
Но в данном случае разум подсказывает, что были перейдены все разумные границы. Уже 12 лет Владимир Холопов работает в городской думе, ведет активную работу в своем округе, его хорошо знают его избиратели. Следовательно, только им, а не «высококвалифицированным» сотрудникам ОИКов или избиркомов решать, кто будет представлять их округ в городской думе. Надеемся, что суд будет скорым и восстановит справедливость.
И кстати, вот так его должность написана в служебном удостоверении:
И если вы еще не прониклись нереальностью происходящего, вот вам еще один диалог, произошедший в горизбиркоме при регистрации еще одного кандидата (приводится с небольшими сокращениями, но лексика для поддержания колорита сохранена):
Избирком: Вы указали «временно неработающий». Соответственно, вместо места работы надо указывать род занятий. А это не указано.
Кандидат: Не расслышал…
И: При отсутствии места работы указывается род занятий. У вас не указан род занятий. Вы понимаете? То есть можно быть временно неработающим учителем и заниматься родом деятельности - репетиторство (!!)
К: Я временно безработный. Это мой род занятий - что я временно безработный. Собственно говоря, мой род занятий – я сейчас в поисках работы! На какие деньги я живу, это не род занятий...
И: Если человек безработный, он стоит на бирже и ищет работу.
К: Безработный – если на бирже, а если не стою на бирже, я не безработный?
И: А род занятий тогда какой? (!!!)
К: Никакой…
Кафка отдыхает и нервно курит в сторонке…
P.S. Редакция просит считать этот материал заявлением в областную прокуратуру. В связи с высокой общественной значимостью вопроса, мы просим ее сотрудников, и лично прокурора области С.В Легостаева разобраться в ситуации, принять необходимые меры прокурорского реагирования, и дать ответ редакции «МК» в Рязани»
Маша Моргунова, Никита Рязанский
Продолжение истории смотрите здесь.
